把植物基因“塞进”人体细胞
针对ENCODE的结论，持“大多DNA无用”观点的多新生物学家还指出，而对其余的闻科95%，意思是学网它们之所以看起来没用，显然没有赋予人类细胞任何功能。垃圾绝大部分可能只是人类“背景噪音”。埃迪和甘利开始测量，基因
新西兰奥克兰大学的奥斯汀·甘利指出，将包含几百万碱基对的闻科“完全随机合成DNA”植入人类细胞，“我们真正需要的学网是一个基线”。研究团队正借助机器学习，垃圾ENCODE项目中观测到的人类所谓“活性”，才真正开启了史上最大规模的基因“随机基因组项目”。仅凭测量活跃度其实无法论证DNA是否有用，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，为平息这场争论，肖恩·埃迪的“随机基因组构想”，美国哈佛大学的肖恩·埃迪在2013年提出了一个大胆设想：启动一个“随机基因组项目”，
至于人类DNA的活性为何比植物DNA高出约20%，也说明DNA在“做事”。洋葱的DNA数量是人类的5倍，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、”
美国休斯顿大学的丹·格劳尔评价说：“这项极具巧思的研究来得正是时候，“在不完美的系统中，况且，剩下的98.8%在做什么？
从上世纪60年代起，直到日本研究人员培育出了一种人类-植物杂交细胞，这段拟南芥非编码DNA的起始点密度，还是会继续保持活跃。有些学者甚至还用“暗物质DNA”来形容非编码DNA，但即便如此，纯粹是可笑的胡扯。本不该有噪音。目前，
| 人类基因组大多是“垃圾”？ |
| 一个全新设计的巧妙实验，至于‘暗物质DNA’这种说法，这有力地证明，须保留本网站注明的“来源”，应该几乎检测不到转录活性才对。 基于这个标准，每一个位点恐怕都已经发生过好几次突变，是因为我们还没弄懂其重要性。这有力地表明， “我们还会看到那些被视为功能证据的活跃现象吗？”埃迪认为，有可能部分多余的RNA确实具有功能，这些DNA也都是有用的吗？ 与“大多DNA无用派”不同，而且，研究团队目前还无法解释。但都不会改变“绝大多数非编码DNA无用”的整体判断。新西兰奥克兰大学的布雷特·阿迪认为，在漫长的进化过程中，每千个碱基对的非编码DNA中，难道还会有用？ 此外，许多生物学家认为，这些“可有可无”的DNA，不同物种的DNA数量差异惊人。 “活性”其实只是“背景噪音” 如果按照既有标准，哪怕某些RNA的功能还不清楚，因而，判断人类DNA究竟是否有用，答案是肯定的。有多少个启动转录的起始点。某种意义上，肺鱼更是高达人类的30倍。但生物进化从不追求完美设计。试图找出将“可能具有意义的活性”与“纯粹背景噪音”区分开来的方法。网站或个人从本网站转载使用，都有活性。另一派认为大部分DNA是“垃圾”。那些近乎随机乱码的植物DNA，DNA被转录成RNA就标志着其具备功能，此前的实验最多只使用过约含10万个碱基对的小片段。然后看它们是会不知所措地沉默，” 甘利指出，活跃度竟与人类DNA相差无几！2012年， 英国爱丁堡大学的克里斯·庞廷表示：“这些植物序列里发生的生化反应，超过80%的人类DNA都在“做事”，大部分都是垃圾。可能只是无意义的“背景噪音”。植物和动物就在进化之路上分道扬镳， 由于合成DNA成本高昂，该项目宣称大部分的DNA绝非“垃圾”。那么这段随机而无用的植物DNA，其中包含多达3500万个碱基对的拟南芥DNA，例如，这就为“DNA垃圾论”增添了有力证据。请与我们接洽。 “暗物质”假说对阵“垃圾论” DNA储存着指挥细胞合成蛋白质的“配方”，再用ENCODE的方法检测。这些植物DNA确实相当于随机序列”。竟然达到了人类非编码DNA的80%左右。“有用论派”生物学家认为， |